Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu çok zor tabi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 360-400 aritmetiği var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Demokrasinin güzelliği burada. Yüzlerce toplantı yapılmış. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Olağanüstü bir yük var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunların hepsi konuşuldu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ciddi bir müktesabatımız var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonuçta bir aritmetik var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Şu anda Meclis kapalı.
Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ondan sonra yöntem bulunur. Yüzlerce toplantı yapılmış. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Şu anda Meclis kapalı. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu çok zor tabi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360-400 aritmetiği var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonuçta bir aritmetik var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Demokrasinin güzelliği burada. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Olağanüstü bir yük var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada görüş farklılıkları var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten demokrasi böyle bir şey.